诗集古诗网

您现在的位置是: 首页 > 美文

《兰德朝鲜报道》的传说与现实

2021-07-04 12:01:17诗集古诗网
随着美国在朝鲜战争中吃了大苦头,五角大楼又想起来这份报告,于是又花了200万美元把这份过时的报告买了回来,发现报告的结论仅有七个大字:“中国将出兵朝鲜。与很多人一样,笔者第一次听说“兰德公司”的大名就是因为这份所谓的“朝鲜报告”。在正事之余,笔者也得以查看兰德的历史档案,在1950年前后确未发现“朝鲜报告”。似乎也正是在兰德进入中国的同时,有关“朝鲜报告”的传说开始流行起来。

很多人都听说过以下传说:

也就是说,在朝鲜战争前夕,兰德公司对朝鲜战争的局势进行了研究。最重要的是预测中国是否会向朝鲜派兵。当时,兰德公司想以 150 万美元的价格将这份报告卖给五角大楼,但五角大楼认为兰德公司是纯钱,断然拒绝。由于美国在朝鲜战争中吃尽了苦头,五角大楼又想起了这份报告,于是又花了200万美元把那份过时的报告买回来,发现报告的结论只有七个字:“中国将出兵去朝鲜。”从此朝鲜战争与兰德咨询公司的故事,兰德公司声名鹊起。

这一段流传甚广,已经到了耳熟能详的地步。这也是很多中国人(甚至是国际关系的门外汉)听说过兰德公司这个名字的原因。然而,9月3日,“思想云”微信公众号(@yicaisixiangyun)辟谣:这种所谓“预测中国出兵朝鲜”的“兰德报告”根本不存在,是假的笔者愿意在此详细说明。

和很多人一样,笔者第一次听说“兰德公司”这个名字就是因为这篇所谓的“朝鲜报道”。在大学的国际关系课上,老师还专门讲了这段“历史”,让笔者更加信服。作者想尽了办法找到这份报告,但始终没有看到。

去年,作者能够参观兰德公司,这让作者非常兴奋。虽然“朝鲜报道”的真实性受到质疑,但还是希望自己能查清楚。

用“大隐于市”来形容兰德公司的华盛顿办公室再合适不过了:在商场楼上,但进去后没有天堂。安检极其严格。在等待身份验证的过程中,不时看到身着军装的美国军官来来往往。入口处的落地窗外,数百米外的五角大楼清晰可见。

中国将出兵朝鲜 兰德_朝鲜战争与兰德咨询公司的故事_中国将出兵朝鲜兰德

这面墙上,镌刻着兰德公司自成立以来的主要研究成果。笔者在1950年左右仔细检查,没有发现“朝鲜报告”。

笔者在做生意的时候,可以查到兰德的历史档案,确实没有找到1950年左右的“朝鲜报告”。搜索“朝鲜”的记录很多朝鲜战争与兰德咨询公司的故事,但没有这样的传奇报告其中。

作者不死心:难道是因为这份报告太敏感,60多年没有破译?

答案是否定的。更何况一份60多年前的商业报告没有保密的理由;换个角度也能证明这份报告不是兰德公司做的。

1944 年,美国陆军航空队(空军的前身)第一任指挥官亨利·阿诺德提出“战后和下一次世界大战美国研究与发展计划”,呼吁建立一个“独立,在政府和民间之间进行客观分析的研究机构”。这就是所谓的“兰德计划”——兰德是英文“Research and Development”的缩写。1948年,根据这一计划,兰德公司被成立之初,兰德公司虽然是一家独立的研究公司,但仍然专注于空军,成立之初,主要研究方向仍然是空军及其延伸领域。1950年,兰德公司发表了几份报告,包括如何改进喷气发动机的效率。这是“技术宅”路线,不可能涉及“中国是否会向朝鲜派兵?”的全局和政治问题。

实际上,脱胎于美国空军,最初由一群数学家和工程师打造的兰德公司,一直保留着“技术宅”基因。时至今日,兰德的口号依然是“客观分析,有效解决”。在研究方法上,强调使用数据进行定量研究,而不是定性解释。这使得兰德公司在美国战略智库界独树一帜。也正因为如此,“中国是否向朝鲜派兵”、“中国国籍”等话题永远不会出现在兰德公司的研究框架中。兰德公司的名气不是因为朝鲜战争,而是因为它跟踪了 1957 年发射的苏联卫星。

中国将出兵朝鲜兰德_朝鲜战争与兰德咨询公司的故事_中国将出兵朝鲜 兰德

然而,军事和政治的关系太紧密了。纯粹的军事研究是不可持续的,它不可避免地会与政治重叠。 1960年代末以来,随着越南战争的深入和全球格局的重大变化,兰德的研究逐渐渗透到政治、外交等广泛领域。

冷战结束、苏联解体后,兰德对中国的研究显着增加。同时,随着中国国力的增强和开放程度的提高,兰德在中国的业务也从无到有,从小到大。似乎在兰德进入中国的同时,《朝鲜报告》的传说开始流行起来。

在我访问兰德期间,作者还问兰德研究员是否听说过“朝鲜报告”。几位研究人员告诉笔者,他们其实听说过这个传说,他们也知道兰德在中国是因为这个传闻而家喻户晓。兰德在中国的业务发展,至少客观上——甚至不排除主观动机——已经被“朝鲜报告”所玷污,尽管这是不真实的赝品。

中国将出兵朝鲜 兰德_朝鲜战争与兰德咨询公司的故事_中国将出兵朝鲜兰德

兰德也主动利用了这个传奇。在朝鲜战争爆发60周年之际,兰德公司组织团队对中美发生冲突的可能性进行研究,并于2011年发表了《与中国的冲突》。 有趣的是,这份报告提出了一个观点类似于不存在的“朝鲜报告”——美国应避免与中国发生直接军事冲突。

今天,我们重新整理了这份不存在的“朝鲜报告”,而不仅仅是为了辟谣。虽然是假的,但它提出了一个重要问题:美国如何判断中国何时会使用军事手段捍卫自己的国家利益?美国应如何避免与中国发生冲突?遗憾的是,《与中国的冲突》报告虽然承认了这个问题,但给出的答案却很平庸,还是老套的“遏制+接触”心态。从奥巴马在G20峰会上会见中日两国元首开始,美国就从未了解钓鱼岛主权对中国的重要性,就像美国更不了解朝鲜半岛对中国的重要性一样。比 60 年前。如果兰德或其他美国智库不能有效回答这个问题,那么美国可能会继续重蹈60多年前的覆辙。这是这部假作品的实际启示。

(作者为本报记者,第一金融研究院研究员)